Forrige uke twitret jeg om at jeg kanskje skulle se til å få skrevet noen blogginnlegg. Jeg fikk svar fra Torstein Tvedt Solberg der han oppfordret meg til å delta i debatten om Studentenes hus. Det syntes jeg var en god idé, men det tok litt tid for jeg vist ikke helt hvor jeg skulle begynne. Det er så mye man kan si om saken. I går fikk jeg knottet ned noe som jeg sendte til smis.no. Jeg gjengir også innlegget i sin helhet nedenfor.

Studentenes hus. Forhistorien er lang. Påtenkt siden 1977 skriver SmiS Avis i siste utgave. Det har vært mange bygg og prosjekter som har skulle blitt Studentenes hus opp gjennom årene. Allikevel står ikke et slikt studenthus ved universitet over 30 år senere. Hvorfor bærer studentene stadig på denne drømmen om et slikt hus? Grunnen tror jeg ligger i det åpenbare at campus ligger langt utenfor byen. Folken dekker ikke alle behov. Noen kom for lenge siden frem til at for å ha et levende studentmiljø på campus trenger man et bra samlingspunkt på campus. Kritiske røster har betvilt om det blir noe mer levende campus av et slikt hus. Men uten å bygge det får man heller aldri svaret.

Prosessen rundt det Studentenes hus som nå snart skal bygges startet i 2006. Da hadde man akkurat fått det nye administrasjonsbygget og sportsenteret. Sportsenteret var forøvrig også tenkt som noe mer enn bare ett sportsenter i planlegging. Så er meg fortalt en rekke ganger. Sportsenteret ble bra det, og fungerer også som ett samlingsted. Etter klokken fire er sportsenteret et av de få stedene med liv. Men det er mye mer til studentlivet enn trening, og det er mange studenter som ikke benytter sportsenteret. Derfor er det behov for sosiale, kreative, kulturelle og organisatoriske samlingssteder på campus. Helst der alt kan samles under ett tak, for disse kategoriene henger tross alt tett sammen i et levende studentmiljø.

Alle StOr-ledere får mange gode saker å se tilbake på, men også et lite knippe med kjedelige saker. Som StOr-leder i fjor var Studentenes hus er en slik kjedelig sak for meg. I januar 2009 måtte jeg fortelle daværende SmiS-redaktører at det ikke ble plass til SmiS i Studentenes Hus. Det var noe av det kjipeste jeg noengang har gjort. Naturligvis ble redaktørene opprørte. Noe man kunne lese i første påfølgende utgave av avisen. Men honnør skal SmiS ha, SmiS lot aldri misnøyen gå ut over det redaksjonelle arbeidet. SmiS skrev alt i lederen den gang at «vi får heie på dere studenter når dere nå skal vise at dere er engasjerte og fortjener et flott, eget, hus i sentrum [av campus].»

Når nå Rød-liste ønsker å utsette Studentenes hus fremstår det som et forslag feilplassert i tid. Størrelsen på Studentenes hus har vært kjent lenge. Det har vært flere oppslag i SmiS. Og representantene i Studentparlamentet har vært orientert hele veien om utviklingen. Selv om huset mistet en etasje ble arealet bare redusert med 100 kvadratmeter. Riktignok er det en merkbar reduksjon på 20%, men av Rød-liste skulle man tro det bar mye større tall det er snakk om. Så det har aldri vært dramatiske kutt fra de tegningene man startet med. Derimot at det endelige resultatet blir langt i fra de opprinnelige ambisiøse visjonene man en gang hadde for bygget kan vi enes om. Det har da vært kjent lenge.

Dessverre ble innholdet i bygget prosjektert for optimistisk i begynnelsen. Reduksjonen på 20% var en ting, men stadig oppdaget arkitektene at fasiliteter trengte større plass en først tenkt. Dette gjaldt blant annet ventilasjonsrom, kjøkken til kafeen, og tekniske rom for SmiS. Disse oppdagelsene og reduksjonene kom litt etter litt. Det var nok derfor tidligere nestleder i StOr, Anne Marte Aasen, uttrykte til SmiS at hun følte huset krympet hver gang hun var i møte med arkitektene.

Selv med orienteringer til Studentparlamentet og artikler i media følte vi i Studentstyret ikke noe trykk fra studentmassen på at dette ikke ble bra nok. Vi kjempet selvsagt hele veien for mest mulig innhold i huset i forhold til prislappen. Først i januar i år sa vi at nå går det ikke lengre. Kanskje burde vi sagt det før? Det er lett å tenke seg det i ettertid. Senere i januar kom det så nye tegninger der det viste seg at SmiS tok omtrent halve bygget. Det var derfor det ikke gikk. Huset hadde da blitt et SmiS+StOr-hus med en liten kafé. Det var da vi så på om vi kunne få til et bra hus med SmiS samlokalisert i Paviljong 9 isteden. Vi gikk inn for den løsningen.

Det største motargumentet var at en utsettelse ville bety at bygget ikke kunne bygges sammen med nytt SV-bygg og det ville føre til store ekstra kostnader. Dette særlig grunnet felles ventilasjonsanlegg for byggene. Vor StOr har det alltid virket som man har hatt dårlig tid, men så på den annen siden så har jo byggestart bare blitt utsatt og utsatt. Hadde StOr tidligere vist at det ikke ble byggestart før sommeren 2010 kunne man mye lettere stilt andre krav om innhold i bygget! Vi ble lovet byggestart lenge før sommeren 2010.

Folken sin økonomiske situasjon gjorde det også vanskeligere å stille krav til Studentenes hus i fjor. Satt på spissen: Aktivitetsrom i Studentenes hus eller beholde Folken? Jeg ønsket i hvertfall å beholde Folken og måtte jobbe for støtten til fortsatt drift. Rød liste sin sammenligning med Kvarteret i Bergen blir her mangelfull. De glemmer da det grunnlegende om at vi har et campus utenfor sentrum. Universitetet i Bergen ligger i sentrum. Derfor kan de ha felles kulturelt studentbygg. Vi må ha to. Folken som skal være studentene sitt sted i sentrum og Studentens hus som stedet på campus. For det andre fikk Bergen nylig ett flott Studentsenter betalt av staten. Der er det treningssenter, bokhandel, kafé, studentrådgiving og ikke minst flere studentorganisasjoner samlet, Rom til studentorganisasjoner er en bærebjelke i tanken om Studentenes Hus. Det er oftest organisasjonene som skaper liv og engasjement på campus. Derfor må de få bedre vilkår til å drive sitt arbeide. I Stavanger får vi ikke gavepakke fra staten og må gjøre rom til alt dette selv. Det er nødvendig at de får plass i Studentenes Hus.

Vi kan alle enes om at huset ikke er stort nok. Men jeg mener allikevel det blir et flott hus. (Se debattinnlegg i SmiS 04/2009 «Vi har fortsatt noe å se frem til!».) Selv om StOr har blitt lovet at en utvidelse er mulig så er jeg enig at det kan ta lang tid før man får noen utvidelse etter at Studentenes hus står ferdig. StOr startet en gang med å kreve de lux-versjonen. Med finansieringen som UiS har fra staten fikk universitet ikke råd til hele den listen. Men bygget har jo nå estimerte kostnader på over 20 millioner. Det er omtrent 10 millioner enn det som først ble forutsatt av Universitetstyret! StOr har ikke bare sagt ja til alt som har blitt lagt frem! Stor har vært kritiske og har presset inn mer innhold når tegninger med mindre innhold har blitt lagt frem. StOr satt store ønsker i starten, slik man må, og så fikk man en del av det man ønsker seg. Det er utopisk å tro man skulle få alt over natten.

Huset blir viktig for utviklingen av studentmiljøet og for å ha et levende campus. Burde man få mer når det først skal bygges? Ja. Vil endringer nå føre til merkostnader uansett? Ja. Ekstra millioner må i så fall komme på bordet snarest. For total stopp av bygget på nåværende tidspunkt vil ikke bare føre til noen millioner ekstra kostnader, det blir mange millioner. Det tror jeg i alle fall ikke UiS vil være med på.

Prosessen med Studentens hus har vært preget av for optimistisk prosjektering, optimistisk tidsplan, svært kjappe svarfrister for innspill fra StOr og andre studentorganisasjoner. Meste av dette skal ikke UiS ha ansvaret for, men snarere Statsbygg. Hadde saken stått anderledes om alle de små kuttene hadde kommet på en gang, eller om Rød-liste hadde eksistert for ett år siden og reagert da? Trolig. Er nå tiden for å gjøre endringer, og risikere merkostnader i millionstørrelse, eller å aldri få ett bygg? Jeg stiler meg skeptisk. Men om Rød-liste ønsker å kjøre saken videre har de ingen tid å miste! Jeg oppfordrer dem i så fall til å kalle inn til ekstraordinært møte i Studentparlamentet like over nyttår. Februar blir for lenge å vente om Studentparlamentet virkelig vil gå videre med Rød-liste sine krav.